Noticias

¿Quieres democracia? Prueba un Hard Fork

single-image

Taylor Pearson es el autor de “The End of Jobs” y escribe sobre emprendimiento y tecnologías blockchain en TaylorPearson.me.

En este artículo de opinión, Pearson argumenta que la mera opción de bifurcar no solo faculta a los usuarios de criptomonedas cuando dejan un proyecto, sino también cuando se quedan.

Los comentaristas a menudo intentan comparar la etapa actual del ecosistema de criptomonedas con los años de Internet. ¿Pero estamos en 1990? ¿1995? ¿1998?

Una comparación igualmente válida es preguntar dónde estamos en años de democracia.

Los Estados Unidos, la primera democracia moderna, ratificó los Artículos de la Confederación en 1781 después del final de la Guerra Revolucionaria. Sirvieron como el “sistema operativo” del gobierno de los EE. UU hasta 1788 cuando fueron reemplazados por la constitución actual que buscaba remediar los problemas descubiertos con el primer OS democrático moderno.

Los sistemas de gobernanza de criptomonedas pueden estar en una etapa similar a la era de los artículos de la confederación, cuando el país estaba probando un nuevo sistema de gobierno que parecía prometedor, pero que aún tenía grandes fallas por resolver.

Las preguntas que se hicieron en ese momento en la historia de los Estados Unidos no eran diferentes a las preguntas que se hacen ahora sobre el Bitcoin y las criptomonedas de manera más amplia:

  • ¿Cuánto y qué tipo de poder debería tener cada rama del gobierno federal? (¿Cuánto y qué tipo de poder deberían tener los mineros, los desarrolladores y los usuarios?)
  • ¿Cuánto poder debería descentralizarse y entregarse a los estados, y cuánto deberían ceder al gobierno central? (¿Es mejor escalar a través de las soluciones de capa 2 como Lightning Network, o ampliar a través de un aumento de tamaño de bloque?)
+

Incluso hay preguntas que todavía enfrentamos hoy en la política estadounidense que el Bitcoin enfrenta también.

  • ¿Cuál fue la visión de los padres fundadores? (¿Cuál fue la visión de Satoshi?)
  • ¿Deberíamos preocuparnos por la visión de los padres fundadores o adaptarnos a nuestras propias necesidades actuales? (¿Deberíamos preocuparnos por la visión de Satoshi o adaptarnos a nuestras propias necesidades actuales?)

Una diferencia importante con la democracia, sin embargo, es que estas nuevas formas de criptogobierno traen un mecanismo diferente para luchar con esas preguntas: bifurcación.

La mejor respuesta

Al intentar explicar la democracia estadounidense a otros aristócratas europeos, Alexis de Tocqueville escribió en 1840 que las elecciones eran “minir revoluciones”. En lugar de dejar que la tensión se acumulara durante décadas y terminara en una revolución violenta, la democracia creó una válvula de escape natural en forma de elecciones.

Los participantes en la red así como los ciudadanos, pudieron expresar sus sentimientos y responsabilizar a los líderes, al menos en cierta medida.

Bifurcar agrega una nueva dinámica. Ahora podemos no solo votar, sino bifurcar la constitución y poner en marcha nuevos sistemas de gobierno para ver cuál funciona mejor.

Bifurcar permite a los participantes no solo expresar sus preocupaciones, sino crear una red competitiva que refleje más fielmente sus ideales y preferencias. En lugar de gastar recursos tratando de convencer a otra parte de sus puntos de vista, el bifurcado hace que cada vez sea más posible para los participantes construir lo que creen que será una mejor red.

De la misma manera en que Internet permitió la innovación sin permiso al permitir que alguien creara un sitio web sin autorización, la bifurcación permite a cualquier persona crear su propia red de la misma manera. Es una prueba A / B con esteroides.

Sin embargo, una de las cosas que aprendimos de la controversia sobre la horquilla Segwit2x suspendida es que la posibilidad de bifurcaciones cambia la forma en que los participantes en la red usan la voz.

Fortaleciendo la expresión

En su tratado de 1970, “Exit, Voice and Loyalty”, Albert Hirschman argumentó que los miembros de una organización, ya sea un negocio, nación o cualquier otro grupo, tienen dos respuestas posibles cuando no están contentos con el gobierno de la organización.

Pueden salir (dejar la relación), o pueden usar la voz (tratar de mejorar la relación a través de la comunicación).

Los ciudadanos de un país pueden responder a la represión política emigrando (salida) o protestando (voz). Los empleados pueden elegir renunciar a su trabajo desagradable (salir) o hablar con la gerencia para tratar de mejorar la situación (voz). Los clientes descontentos pueden optar por comprar en otro lado, o preguntan por el gerente.

La bifurcación hace que la salida sea una opción mucho más viable de lo que ha sido en el pasado. Al hacerlo, cambia el rol de la voz.

Un empleado de Google, por ejemplo, que tiene otras tres ofertas de trabajo sobre la mesa tiene más probabilidades de enfrentarse a la gestión y abogar por el cambio que quiere ver. Debido a que las ofertas de trabajo hacen que la salida sea menos costosa, las ofertas también aumentan su disposición a usar la voz.

La mayor capacidad para salir de la comunidad de criptomonedas y el aumento de la voz que la acompaña pueden parecer toxicidad y confrontación en el exterior. Sin embargo, está facilitando la expresión y el debate de las mejores ideas, lo que lleva a un resultado más meritocrático.

El empleado de Google que puede irse tiene más probabilidades de crear cambios significativos en la organización que el que no puede irse.

La capacidad de bifurcar impulsa la adaptación a través de la horquilla (al crear un protocolo alternativo que luego puede competir), pero también al permitir que los participantes de la red tengan más voz.

Lo que estamos viendo con Bitcoin Cash es lo primero. Este grupo de grandes bloqueadores creó un protocolo alternativo en el que ahora están trabajando para construir un ecosistema y convencer a mineros, desarrolladores y usuarios para que inviertan en él.

Lo que vimos con Segwit2x fue lo último. La comunidad anti-2x sabía que la horquilla propuesta podría crear una cadena de bloques competitiva, pero confiaban en que no destruiría su Blockchain. No tuvieron miedo de expresarse porque estaban en la misma posición que un empleado que tiene otras ofertas de trabajo sobre la mesa.

Si el 80% de Google pudiera salir por la puerta mañana y llevarse todos los activos de la compañía, puede estar seguro de que hablarían mucho más sobre los cambios que querían ver. También puede estar seguro de que la administración será mucho más receptiva.

No sabemos cómo se desarrollarán estos ecosistemas, pero la posibilidad de bifurcación y el aumento de la voz que facilita, sugiere que podemos estar evolucionando hacia una forma de gobierno más meritocrática.

Fuente: CoinDesk

 
The following two tabs change content below.

CriptoTendencia

Este contenido ha sido elaborado desde nuestra redacción.

Latest posts by CriptoTendencia (see all)

Deja un comentario