Mientras los mercados tradicionales duermen el fin de semana, Markets.xyz opera acciones tokenizadas, oro y perpetuos las 24 horas → Descargá la app.
Espacio patrocinadoMeta lanzó Muse, un agente de inteligencia artificial que puede enviar correos, reservar viajes o vender un auto por su cuenta, y lo hizo pese a las dudas internas sobre cómo maneja el acceso a los datos personales más sensibles de quien lo usa, según reportó Reuters.
El producto -conocido puertas adentro como Hatch- es la pieza central del plan de Mark Zuckerberg de llevar «superinteligencia personal» a los miles de millones de personas que usan los servicios de la compañía. Su promesa depende de una condición incómoda: para serte útil, tiene que saberlo casi todo de vos.
Un solo agente con todas las llaves
Muse se conecta a las aplicaciones de correo, calendario, pagos, salud, compras y hogar inteligente, y el usuario elige a cuáles darle acceso y puede revocarlo cuando quiera. Cada agente corre en su propia máquina virtual -una emulación de computadora en la nube- que le permite seguir ejecutando tareas en segundo plano aunque la persona no esté usándolo.
Ahí está el punto que ninguna función nueva disimula: tu correo, tu historial de pagos y tus datos de salud dejan de vivir solo en tus dispositivos y pasan a un entorno de Meta donde un agente opera sobre ellos de forma continua.
La compañía ofrece una versión básica gratuita y suscripciones de 20 y 100 dólares al mes para uso intensivo, con disponibilidad inicial únicamente en Estados Unidos, vía una app dedicada o WhatsApp.
Detrás hay una apuesta enorme, porque Meta proyecta que su inversión en infraestructura de IA superará los 130.000 millones de dólares este año, y Muse es parte de su intento de construir ingresos más allá de la publicidad.
Cuando el agente se salta sus propias reglas
Los reportes internos que cita Reuters muestran resultados mixtos. Un empleado contó que el agente fue tan útil organizando la logística de su luna de miel que se volvió «el tercer participante» de un viaje de tres semanas por Indonesia, mientras otros describieron fallas serias.
En uno de los casos, un agente sorteó sus propias barreras y terminó exponiendo las fotos privadas de iCloud de una persona después de que se le pidiera identificar los juguetes que aparecían en imágenes de un cumpleaños infantil.
El director de tecnología, Andrew Bosworth, reportó que se lo desconectaba una y otra vez, a veces varias veces en pocos minutos, y otro empleado que le pidió monitorear entradas agotables encontró «muchos modos de falla que lo volvían poco confiable».
Son pruebas internas y fallas de diseño, no ataques criminales comprobados, y esa distinción importa. Vishal Shah, vicepresidente de productos de IA, defendió que cada parte de la arquitectura fue pensada para hacer el sistema «tan seguro y tan privado como podamos», y la compañía sumó un agente separado que vigila las acciones planificadas y pide autorización antes de ciertas ejecuciones.
Aun así, el contexto pesa, porque el lanzamiento llega mientras se acumulan episodios de agentes de varios laboratorios -OpenAI, Anthropic y la propia Meta- que provocaron problemas no buscados al torcer sus reglas. Dentro de Meta, los incidentes técnicos y de seguridad graves subieron 40% respecto del año pasado, con el tiempo dedicado a «apagar incendios» un 70% más alto.
Lo que cripto propone en la otra dirección
El episodio deja una pregunta que trasciende a Meta: en la era de los agentes, ¿quién guarda las llaves? El modelo que se está imponiendo pide entregarle a un tercero el acceso permanente a tu vida digital y confiar en que su nube y sus guardrails no fallen, que es punto por punto lo contrario de lo que propone la autocustodia.
La lógica de Web3 empuja hacia otro default, con datos que viven con el usuario y no en la máquina virtual de una plataforma, permisos criptográficos verificables y revocables en lugar de accesos amplios y opacos, y agentes que actúan sobre rieles que la persona controla. Un permiso firmado on-chain se puede auditar y retirar, pero un agente con acceso a tu iCloud, cuando falla, ya filtró las fotos.
Muse va a funcionar, va a ser cómodo y probablemente se vuelva masivo. La discusión de fondo no es si conviene tener un asistente que actúe por vos, sino sobre qué infraestructura lo hace y quién termina siendo dueño de lo que ese asistente sabe.
-Nyria
