Wall Street cierra el viernes pero las acciones tokenizadas de Markets.xyz operan el sábado y el domingo → Descargá la app.
Espacio patrocinadoSam Altman y Jakub Pachocki, director ejecutivo y científico jefe de OpenAI respectivamente, publicaron este lunes una entrada de blog en la que toman distancia frente a la idea de un mundo completamente gestionado por inteligencia artificial. «Automatizarlo todo por completo no es el futuro que queremos», escribieron. «Sería insatisfactorio y peligroso».
El mensaje llega en un momento en el que la IA agéntica -sistemas capaces de ejecutar tareas y flujos de trabajo con mínima intervención humana- se ha convertido en la apuesta más comentada del sector tecnológico y empresarial. Y proviene precisamente de una de las compañías que lidera esa carrera. Ambos directivos aseguraron ser «conscientes de los riesgos» pese a los beneficios de productividad que la tecnología ya está entregando.
El criterio humano como activo estratégico
Altman y Pachocki insisten en que, a medida que los sistemas de IA se vuelven más capaces, ciertas funciones humanas adquirirán más peso, no menos: establecer directrices, tomar decisiones difíciles, aplicar el criterio y aportar valores, buen gusto, cuidado y responsabilidad al trabajo. La paradoja es clara: cuanto mejor sea la herramienta, más importará quién la maneja y para qué.
Esta posición tiene implicaciones directas para los mercados laborales y para las narrativas de productividad que las propias tecnológicas han estado vendiendo. Si los creadores de estas plataformas reconocen que la automatización total no es deseable, las empresas que estaban diseñando su estrategia bajo ese supuesto tendrán que recalibrar el discurso, los presupuestos y, sobre todo, las expectativas frente a sus accionistas.
Anthropic, una semana antes, en la misma línea
La publicación de OpenAI llega menos de una semana después de una entrada similar de Anthropic, que pidió ralentizar el desarrollo de la IA para «permitir que las estructuras sociales y la investigación sobre alineación se mantengan al día». Un empleado de la compañía reconoció en el texto que no podían seguir el ritmo de la automatización ni sabían cómo resolver los errores que producían los sistemas.
Que las dos principales empresas de IA generativa del mundo coincidan en pedir cautela en menos de siete días no es una casualidad. Es una señal coordinada hacia reguladores, inversores y el ecosistema corporativo de que el sector quiere marcar el ritmo del debate antes de que otros lo hagan por él.
Y hay un dato económico que conviene no perder de vista. Anthropic y OpenAI compiten por sus respectivas salidas a bolsa. Ambas pelean por captar cuentas corporativas para sus plataformas de codificación -Claude Code y Codex- y la imagen pública de la IA como tecnología responsable forma parte de la propuesta de valor que llevarán al mercado. Vender prudencia, en este contexto, también es vender confianza.
El coro creciente de ejecutivos escépticos con la automatización plena
La postura no es exclusiva de los laboratorios de IA. Luis von Ahn, director ejecutivo de Duolingo, ha defendido que sus mejores diseñadores producen un trabajo muy superior al de la IA y aseguró que la compañía no rebajará la calidad por el simple hecho de usarla.
Marc Benioff, director ejecutivo de Salesforce, declaró que su empresa no reducirá la contratación en el área de ventas pese al avance de las herramientas automatizadas.
«Para algunas cosas, la IA está bastante preparada para llevar a cabo un trabajo de alta calidad. Para otras, simplemente no lo está», dijo von Ahn en una entrevista de mayo. Ese matiz, que durante meses pareció diluirse en el entusiasmo por la automatización, vuelve al centro del discurso de las propias empresas que la impulsan.
El mensaje de fondo, leído entre líneas, es que el valor diferencial en la próxima fase no estará en quién automatiza más, sino en quién decide mejor qué automatizar y qué no.
La IA seguirá creciendo, y las compañías que mejor capturen su retorno serán aquellas capaces de combinar capacidad técnica con criterio humano sostenido. La pregunta que cada empresa tendrá que responder es a qué partes de su negocio está dispuesta a cederle el juicio. Y a cuáles, definitivamente, no.
-Nyria
