Noticias Bitcoin

Minería de Bitcoin y las cifras de su gasto energético

Para producir Bitcoin hay que usar energía, eso es un hecho. Sin embargo, el debate está en torno a cuánta energía involucra su minería.

single-image

Tal como hemos venido reportando desde hace algún tiempo, la controversia que despierta la minería de Bitcoin y el uso de la electricidad en el proceso continúa. Especialmente, después de que se publicara que el 98% de las plataformas de perforación de Bitcoin se volverán obsoletas antes de que logren algo.

De acuerdo con nuevas cifras, solo una transacción de Bitcoin utiliza la misma cantidad de electricidad que un hogar británico durante casi dos meses.

Además, hay quienes ni siquiera le ven el sentido porque consideran que las criptomonedas «no tienen ningún valor intrínseco y son inútiles como forma de intercambio». Este argumento incluso ha sido defendido por personas como Warren Buffett.

¿Son las criptomonedas una pesadilla ecológica? ¿Bitcoin es un gasto de energía inútil?

Se dice que las criptomonedas, como Bitcoin, pueden perder su valor por fraude o manipulación digital. Tales son las conclusiones generales del Banco de Pagos Internacionales, conocido como el «Banco de Banqueros Centrales» con sede en Suiza. 

Si bien varios bancos centrales están examinando el posible uso de la tecnología Blockchain para sistemas de pago, no han emitido sus propias criptomonedas controladas por el Estado.

Uso energético de BTC en cifras

De acuerdo con un estudio de Digiconomist, fundado por Alex De Vries, la cantidad de energía necesaria para mirar criptomonedas se ha disparado. Específicamente, se dice que ha llegado a alcanzar máximos anuales de 77,78 teravatios por hora, igual que todo el consumo eléctrico de Chile.

Para hacerlo más entendible, el informe subraya que la huella de carbono de una sola transacción Bitcoin es la misma que la de 780.650 transacciones de Visa o la de pasar 52.043 horas viendo YouTube.

Aparte de las estimaciones de consumo de energía, el impacto ambiental resultante (en forma de huella de carbono) también ha sido fuertemente cuestionado por críticos como Robert Sharratt y la compañía Coinshares. 

Específicamente, Sharratt utilizó el informe de Coinshares para argumentar que la red tiene un impacto ambiental limitado. Curiosamente, el informe sobre la minería de Coinshares solo implica que la red tiene un impacto ambiental limitado. ¿La razón? Una gran proporción del uso de energía renovable, pero no contiene las palabras «huella de carbono» en absoluto. 

Se trata de una omisión importante, ya que ignora que la principal fuente energética en Sichuan (China) proviene del carbón. Esto es relevante ya que es aquí donde se encuentran principalmente los mineros, según Coinshares. 

Adicionalmente, la Universidad Técnica de Munich (TUM) estudió de forma independiente el impacto medioambiental de la red. Así, concluyó que «el carbón está alimentando a Bitcoin». Su factor de emisión ponderado para toda la red de Bitcoin coincidió con el que se utiliza para calcular la huella de carbono de la red, basado en el Índice de Consumo de Energía de Bitcoin.

Tabla del Índice de Consumo de Energía de Bitcoin muestra la cantidad de energía anual utilizada en la minería de Bitcoin estimada para febrero de 2020.
Tabla del Índice de Consumo de Energía de Bitcoin muestra la cantidad de energía anual utilizada en la minería de Bitcoin estimada para febrero de 2020.

¿Cómo pueden las empresas de minería de Bitcoin disminuir este impacto?

Ciertamente la minería de Bitcoin no es ni de lejos la peor de las actividades económicas para el medio ambiente. Sin embargo, todos estos estudios reflejan una realidad que puede ser trabajada mediante innovación. El reto para el futuro de Bitcoin reside en que los mineros logren mejorar su acceso a energías renovables. De igual forma, se busca hacer sus maquinas de minería aún más eficientes.

Deja un comentario

Loading data ...
Comparison
View chart compare
View table compare