Noticias Bitcoin

¿Es falso el volumen de transacciones de Bitcoin?

Según un reporte de Bitwise Assets Management publicado en 2019, el 95% del volumen de comercio de Bitcoin es manipulado.

single-image

Este tema se ha convertido en uno de bastante revuelo en el ecosistema crypto, y ha significado un problema de reputación para la criptomoneda líder.

Todo inició luego de que el proveedor de fondos indexados, Bitwise, emitió un reporte donde se afirma que la gran mayoría de los datos de volumen de transacciones de Bitcoin han sido manipulado por los exchanges. 

Producto de esta situación, las fuentes de datos han tenido que implementar medidas para ajustar la información ofrecida, principalmente al referida a volumen.

A continuación un gráfico donde se compara el volumen de transacción diario ofrecido por 3 proveedores de datos distintos, durante el mes de Noviembre. La líne en color amarillo corresponde a Messari, en azul Nomics, y en gris CoinMarketCap. Las dos primeras fuentes ofrecieron datos reales gracias al ajuste realizado, mientras que la 3era no hizo lo mismo. 

Volumen diario de transacciones de Bitcoin según 3 fuentes diferentes
Volumen diario de transacciones de Bitcoin según 3 fuentes diferentes. Fuente: CoinDesk

La gran diferencia se debe a que los que muestran poco volumen poseen filtros de transparencia para arrojar dicho dato; CoinMarketCap no lo hace de esta forma. 

Messari incluye a los 10 intercambios reseñados como transparentes en el reporte de BitWise, para calcular el promedio de volumen diario; mientras que Nomics utiliza los datos suministrados por 32 exchanges con alto puntaje en su índice de transparencia.

Las investigaciones no son totalmente certeras; el volumen de transacciones sigue siendo incierto

El reporte que ha generado el aún vigente tema de debate, fue en realizado en el marco de la aplicación de Bitwise para un ETF de criptomonedas cotizado en bolsa.

La SEC respondió al polémico reporte; señala que los exchanges excluidos por falta de transparencia es probable que puedan respaldar parte de su actividad comercial, siendo esto una laguna que admitió el aplicante. 

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) especifica que no debieron ser tildados de manipuladores a exchanges surcoreanos como HitBTC, Huobi, OKEx, entre otros, pues todos sufren de los controles de capital que existen en su país de origen. A pesar de esto, el volumen de Bitcoin proporcionado por Nomics, si incluye a HitBTC como parte de la muestra analizada. 

La razón por la que estos intercambios no deberían ser excluídos, es por la gran liquidez que en ellos existe; sin embargo, los fuertes controles por parte del estado terminan provocando una situación de incertidumbre, donde los datos expuestos por los exchanges terminan siendo cuestionados, más si tenemos en cuenta la importancia de estos en las estrategias de marketing actuales.

7 Comments
  1. Avatar
    Fabian Gallo 5 meses ago
    Reply

    el reporte de bitwise he visto varias veces que lo mencionan como quintisencial para hacer caer la plataforma, yo lo dudo ya que el método principal de bitwise es hearsay, chismes, información de segunda mano. No hubo entrevistas a la gente de hitbtc ni hubo un proceso legal en que se auditara los fondos de forma apropiada, sin ninguno de esos es difícil convencer a alguien que esto sea más que solo alguien con intereses superiores para engañar a la gente

    • Avatar
      Claudio Quiñonez 5 meses ago
      Reply

      Efectivamente, puede que le hayan faltado datos para hacer del reporte, uno 100% creíble, pero lo que si es cierto es que presentan buenos argumentos para sus afirmaciones. Gracias por comentar!

      • Avatar
        Nathan 5 meses ago

        yo creo que más que solo concentrarse en hitbtc, sus argumentos pueden ser muy buenos, pero como dice el amigo hay realmente una manera de comprobar lo que asume bitwise más allá de su argumento sin necesidad de auditar los order books del exchange como tal?

  2. Avatar
    Liam Burke 5 meses ago
    Reply

    Me pregunto cual es el interés de Messari para los exchnges que consideró como confiables, no séra un asunto, más que colaboración, de dinero? Que tal si aquellos exchanges que tienen mejor puntaje fueron los que incentivaron la investigación con, bueno, intereses ulteriores.

    • Avatar
      Claudio Quiñonez 5 meses ago
      Reply

      Entiendo tu posición, mas no la comparto. Las 2 fuentes de datos que proporcionan datos mas bajos, utilizaron algunos filtros para evitar información que pudo haber sido manipulada, mientras que CoinMarketCap no realizó ningún tipo de ajustes. Sin embargo, tal como decimos en el artículo, los filtros utilizados por Messari y Nomics tampoco son justos, debido a la exclusión de exchanges que se ven fuertemente limitados por regulaciones gubernamentales. Gracias por tu comentario, saludos!

  3. Avatar
    Kiara Farias 5 meses ago
    Reply

    I get that hitbtc is incorporated on SK, but I always find it interesting that any organization when accused of will be assigned whatever country you feel like attaching to it. Is it behaving wrongly? These guys are russians. Is it trying to exit a previously sealed deal? These guys are from the UK.

  4. Avatar
    Ivana :) 5 meses ago
    Reply

    Many platforms lie about their actual volume, there’s far too recent exchanges like rightbtc, p2p, zb.com and others. I’d take older exchanges that have continuously maintained a high ranking in volume in a more favorable light as back then nobody was doing this, and they have no reason to start now, hitbtc and maybe huobi I’d include in this list

Deja un comentario

Loading data ...
Comparison
View chart compare
View table compare