Noticias

Una vez más otro economista se equivoca sobre las criptomonedas

single-image

Paul Krugman, el príncipe de los economistas de establecido, publicó en su columna del New York Times un articulo detractor de las criptomonedas llamado “Costos de transacción y anclaje a la red”, donde explicaba por que creía que Bitcoin colapsaría

Para un hombre que hace 20 años afirmó que el Internet no afectaría a la economía mas que la máquina de fax, uno se pregunta si efectivamente este premio nobel tiene algún conocimiento razonable al momento de escribir una columna detractora sobre ésta tecnología disruptiva.

Lo primero que todos debemos comprender es que Bitcoin es en esencia una construcción anti-sistema, mientras que los economistas son todos “compradores” del sistema actual y creen que está funcionando bien. Estos economistas ven la creencia de HODL de que Bitcoin es una cobertura contra el sistema fiduciario como una apuesta marginal, mientras que los Bitcoiners en general creen que hay grandes problemas endémicos en el sistema.

El punto que luego se opondrá y Krugman hizo gran énfasis en este punto, es que Bitcoin es extremadamente ineficiente. La cantidad de electricidad que utiliza y los cargos por tarifas para las transacciones son más altos que cualquier opción en nuestro sistema actual, y es un paso atrás.

Lo que no tienen en cuenta es el hecho de que todo esto es a propósito. La eficiencia no siempre es algo bueno y a la muestra un botón: el calentamiento global y la contaminación producto de la “eficiencia”.

De igual forma es incorrecto afirmar que Krugman utiliza los términos “casi intercambiablemente”, por lo que parece entender mal que existen diferencias. Bitcoin no representa la totalidad del espacio criptográfico, y las criptomonedas cumplen un amplio espectro de necesidades.

Las mas de 1500 criptos en el mercado usan diferentes tecnologías y tienen diferentes modelos de negocios. También abordan diferentes problemas tanto con el dinero fiduciario como con otras criptomonedas que les han precedido.

EL argumento de que el actual sistema fiat se ha mantenido bien es cierto, pero eso no dice nada sobre hacia dónde irá el mercado en el futuro. Como sabemos con respecto a los fondos de inversión, el rendimiento pasado no indica los rendimientos futuros. Esto se aplica a todo el sistema financiero y es exactamente la razón por la cual Bitcoin está tomando un control tan fuerte sobre el espíritu de la época en este momento.

Si bien los costos de transacción de criptos son altos reclamos de Krugman, aunque probablemente se refiere a Bitcoin antes de Lightning Network, olvida mencionar que los costos de transacción fiduciaria también son altos, como sabe cualquier persona que haya realizado una transferencia internacional de dinero. Incluso las transacciones locales “gratuitas” en realidad no lo son, ya que los bancos recuperan los costos a través de otros medios.

Además, no todas las monedas fiduciarias son tan estables como el dólar, ya que los gobiernos que las controlan no siempre son estables. Y los bancos, incluso, los de las democracias occidentales, demuestran una y otra vez que no podemos confiar en ellos.

Krugman parece ver la dependencia de Blockchain y la criptografía avanzada como algo negativo, comparándolo con “morder una moneda de oro para asegurarse de que sea el verdadero negocio”.

Pero los sistemas descentralizados significan que no es necesario, ya que nuestra confianza ya no está en una sola entidad. En muchas partes del mundo, no tener que confiar en un gobierno potencialmente irresponsable podría ser un punto positivo distinto.

Las tecnologías de Blockchain son el futuro de acuerdo con muchos bancos centrales, instituciones financieras de primer orden y figuras con visión de futuro. Tenemos el poder de transformarlo todo.

Y sí, eso incluye el crimen. Pero el crimen no estaba luchando exactamente antes del advenimiento de la criptomonedas, y registrar tus actividades en un libro inmutable no parece exactamente el trabajo de un cerebro criminal.

Para finalizar, en su columna Krugman delimita la criptografía y el oro al afirmar que el oro se puede usar “para joyería y cosas como llenar los dientes”. Desde entonces, se dio cuenta de que, como uso del “mundo real”, esto es un poco débil.

El mes pasado Krugman declaró que Bitcoin tiene más utilidad que el oro “muerto”, e incluso “tiene alguna posibilidad de ser valioso”. Entonces, ¿ha cambiado su opinión sobre los otros puntos?.

Su columna finaliza preguntando “¿Qué problema resuelve la criptomonedas?”. A lo que los pro-bitcoin seguro le refutaran ¿que problemas ha resuelto históricamente la humanidad con el sistema fiduciario actual?. Solo recordemos la crisis inmobiliaria del 2008 y quizás encontremos alguna respuesta al respecto.

Fuente: The New York Times

 

 
The following two tabs change content below.

Daniel Jimenez

Ingeniero y apasionado de la tecnologia Blockchain y del Bitcoin desde el 2009.

Deja un comentario