Las Blockchains de Bitcoin y Ethereum “apestan” dice Vitalik Buterin

El 4 de septiembre, Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, dijo que la cadena de bloques de Bitcoin y Ethereum “apestan”, en repuesta a Jameson Lopp, un Cypherpunk.

Jameson Lopp declaro via Twitter: “Fascinante: @VitalikButerin esta de acuerdo con @JeremyRubin en que el valor de ETH tenderá hacia 0 a menos que se realicen cambios en el protocolo”

Ante este anuncio, el cofundador de Ethereum dijo al respecto:

“Creo que he sido bastante coherente con mi punto de vista de que todas las cadenas de bloques actuales, incluidas ETH y BTC, son sucias, y ( PoS es necesario. No estoy seguro de por que alguien se sorprendió”.

Esta es la continuación de la serie de declaraciones realizadas por el desarrollador principal Jeremy Rubin, colaborador principal de Bitcoin y cofundador de la Iniciativa de Moneda Digital del MIT en TechCrunch.

Jeremy comento que “el colapso de ETH es inevitable”. Él ha predicho que el valor de ETH llegara a cero. Esto fue seguido por Vitalik Buterin hablando sobre el tema en Reddit. Vitalik afirmo que el articulo había omitido detalles críticos sobre los términos económicos y técnicos.

El autor había declarado que “a veces” el termino “abstracción económica” en la comunidad de Ethereum se refiere al pago de GAS con un token no ETH para la transacción de un token basado en la plataforma Ethereum, en lugar de pagar por GAS en ETH.

A lo que, Vitalik dijo que en el estado actual de Ethereum, la declaración es “absolutamente verdadera”. Agrego ademas que si no hay cambios en Ethereum, todas las declaraciones hechas por el autor, incluido el colapso de ETH a cero se convertirían en verdaderas. Ademas, dijo que la comunidad Ethereum esta considerando dos propuestas que se centran en la importancia de ‘pagar ETH a nivel de protocolo’.

Sin embargo, él no está de acuerdo con la declaración hecha por el autor sobre el tema de Proof of Stake (PoS). Jeremy declaro:

“Sin ETH, una versión modificada de Proof of Stake con una multitud de activos aun podría decidir el consenso si cada nodo selecciona un vector de ponderación para el poder de votación de todos los activos (llamemoslo HD-PoS o Prueba de Deposito de Pertenencia Heterogénea)”.

Además agrego:

“Si bien es una pregunta de investigación abierta para mostrar bajo que condiciones HD-PoS mantendría el consenso, el mismo puede ser posible si los vectores de ponderación son lo suficientemente similares”.

Vitalik dijo que “Excepto la parte sobre la prueba de juego, que ni siquiera se aplicaría a Ethereum como lo es hoy”.

Ademas agrego que analizo el HD-PoS en el año 2014 y que es muy difícil, probablemente imposible ‘hacerlo bien’.

Por ahora, las reacciones en las redes especializadas del tema como Reddit, Medium y Twitter no dejan de parar con relación a las declaraciones de Vitalik.

JP Thor, un usuario de Twitter dijo:

“No hay nada malo con Bitcoin. Cambiarlo lo hará mal. Para otros Blockchains que no intenten ser un SoV, deberían optimizar e iterar”.

A lo que Vitalik respondió:

“Realmente no creo que la visión del “SoV puro sea sostenible”; creo que un buen SoVness viene como consecuencia de tener éxito en otras formas de utilidad”.

Además agrego:

“Una forma de que esto ocurra es que si una parte de los txfees se quema, la de crecimiento de la oferta de esa criptomoneda se vuelve ‘negativa’, lo que la convierte en un SoV mas atractivo que los simples criptos de “emisión cero”.