Noticias

¿Las fichas son como el Oro? Los abogados hacen preguntas difíciles sobre las ICOs

single-image

Es inusual que los paneles se calienten, y eso fue exactamente lo que pasó durante una discusión sobre la ley de valores y el Acuerdo Simple para Futuros Tokens (SAFT) el martes.

El panel denominado “Estructuración de ventas de tokens conformes con la ley”, tuvo lugar en la Facultad de Derecho Cardozo de la Universidad Yeshiva en Manhattan. Allí, gran parte de la conversación se centró en el libro blanco de SAFT presentado por el abogado de Cooley LLP, Marco Santori, los laboratorios de protocolo y las críticas formuladas ayer a ese modelo por el Proyecto Cardozo Blockchain.

Dando un paso atrás, Santori estuvo allí para explicarle a la audiencia cómo el SAFT intenta dividir una venta de fichas en dos partes, separando la recaudación de fondos de un proyecto de código que eventualmente ayudará a impulsar el proyecto software para el que ha sido diseñado.

En la primera parte, un inversionista obtiene un contrato de monedas una vez que se inicia el protocolo y está listo para su uso.

Las personas que pre ordenan estos tokens “asumen el riesgo de la empresa”, dijo Santori. Esa parte es definitivamente una seguridad, sentenció.

Continuando, Santori comparó esta parte con cómo los banqueros solían financiar a los mineros para cavar oro. Cuando volvió el metal precioso volvió, nadie pensó que era una garantía, declaró. De esta manera, dijo que con el SAFT, el empresario ni siquiera tiene que vender lo que hizo para pagar a sus inversores. El inversionista simplemente le da a los patrocinadores una moneda digital, que vendría siendo oro metafórico.

Sin embargo, los abogados volvieron a la pregunta de si se podría pensar en un token así como un mineral y la SAFT como el instrumento que financió la mina.

Wright no estuvo de acuerdo con la idea, sosteniendo que los tribunales no separarán la moneda del SAFT. Por el contrario, argumenta que analizarán todo el proceso.

En una conversación con CoinDesk después, dijo: “Esa es la ley.”

Monedas como productos

Yvette Valdez de Latham & Watkins complicó aún más las preocupaciones de los empresarios, al afirmar sus comentarios diciendo: “No creo que la preventa y SAFT sean así de simples”.

Valdez planteó una pregunta importante a un abogado de productos: los empresarios han estado demasiado centrados en la Comisión de Bolsa y Valores de los EE. UU. ¿Cuándo es probable que la Comisión de Comercio de Futuros de Mercancías tenga jurisdicción?

Valdez explicó en sus comentarios que ha sido una práctica habitual, por ejemplo, que una compañía petrolera venda contratos a refinerías que dicen: “Entregaremos 100 galones de petróleo crudo en esta fecha por este precio”. Esto es legal porque la refinería es un negocio comercial. No hay duda de que recibirá el aceite y lo usará. Señaló.

Si un fondo de cobertura intenta comprar un contrato como ese, se convierte en un derivado financiero.

De la misma manera, un inversionista de riesgo que compra una pila de tokens con un SAFT de antemano probablemente no los va a usar para apilar racks de servidores en sus oficinas administrativas o para ejecutar filecoin. Si no que tienen la intención de venderlos para obtener ganancias en algún momento.

“La gente compra una ficha de utilidades de forma progresiva”, dijo, “realmente no veo una exención”.

Al final del panel, parecía como si los emisores simbólicos enfrentaran aún más minas terrestres legales que cuando comenzó, pero como dijo Klayman, nunca hay una respuesta simple sobre estas cuestiones.

“Todavía son los hechos y las circunstancias”, declaró Klayman, y agregó diciendo:

“No hay ‘esto es bueno’ o ‘esto es malo’.

 
The following two tabs change content below.

CriptoTendencia

Este contenido ha sido elaborado desde nuestra redacción.

Latest posts by CriptoTendencia (see all)

Deja un comentario