Claude reconstruyó en menos de media hora el origen de las semillas empleadas para generar cinco curvas criptográficas estandarizadas por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de Estados Unidos (NIST).
La investigación, difundida por Anthropic y reseñada por Ecosistema Startup, responde una pregunta que llevaba más de dos décadas abierta. Claude no rompió ECDSA ni adquirió la capacidad de falsificar firmas.
Un misterio en los parámetros de seguridad
ECDSA permite verificar firmas digitales mediante curvas elípticas y se usa en múltiples sistemas de seguridad. Cuando NIST publicó sus curvas estándar, incluyó para cada una una semilla relacionada con la generación de uno de sus parámetros matemáticos. La Agencia de Seguridad Nacional estadounidense (NSA) había entregado esos valores sin explicar cómo los eligió, una ausencia que alimentó sospechas sobre posibles debilidades ocultas.
Faltaba trazabilidad. Una semilla puede mostrar que cierto parámetro se deriva de un procedimiento concreto, pero si nadie conoce la procedencia de la propia semilla queda abierta la pregunta de si hubo margen para escoger una curva con alguna propiedad indeseable. Esas semillas son parámetros públicos del estándar: no son claves privadas de usuarios ni códigos que permitan acceder a billeteras.
Durante años circuló la hipótesis de que los valores provenían del hash de una frase humorística utilizada por un empleado de la NSA. Esa pista no dio resultados. En lugar de buscar palabras, el modelo examinó cómo habría podido funcionar un programa escrito a finales de los años noventa y probó patrones de generadores de números pseudoaleatorios de aquella época.
La pista apareció en un generador y en el reloj
Según el informe original, Claude identificó salidas del generador lrand48, habitual en bibliotecas del lenguaje C, inicializado con marcas de tiempo Unix. Así logró reproducir las semillas de P-192, P-224, P-256, P-384 y P-521. En el caso de P-256, el valor publicado apareció después de probar 1.842 candidatos producidos por una misma ejecución.
La clave del trabajo fue contrastar las semillas publicadas con secuencias consecutivas del generador. El modelo escribió herramientas para buscar coincidencias, recuperó estados internos y retrocedió hasta fechas de 1997 y 1998. El equipo publicó código para repetir la comprobación.
La investigación también rastreó el origen de algunos puntos base, otro componente de las curvas, mediante un generador empleado por una biblioteca matemática de la época. Sin embargo, no explicó todos los puntos base: los de P-224, P-256, P-384 y P-521 siguen sin una reconstrucción equivalente. Tampoco pudo recuperar una de las semillas correspondientes a curvas binarias.
Qué demuestra el hallazgo y qué no
Encontrar un procedimiento reproducible reduce la incertidumbre sobre el origen de esos parámetros, pero no cierra todas las preguntas históricas. Los investigadores observaron que algunos candidatos matemáticamente viables fueron descartados y desconocen el criterio exacto de selección. Aun así, consideran poco plausible que ese pequeño margen permitiera elegir curvas debilitadas de forma deliberada.
El equipo insiste en que no descubrió una vulnerabilidad nueva. Utilizar un generador antiguo para producir parámetros públicos no equivale a comprometer las claves privadas creadas posteriormente por los usuarios. Tampoco hay, por este hallazgo, una recomendación de reemplazar certificados, cambiar firmas o modificar sistemas que usan esas curvas.
La historia muestra cómo la IA puede formular hipótesis, escribir pruebas y contrastarlas con datos públicos. Su alcance es preciso. Claude ayudó a explicar cómo se fabricaron varios parámetros de un estándar ampliamente utilizado; la seguridad de ECDSA no quedó invalidada por esa reconstrucción.
