Mientras otros mercados cierran, existen instrumentos que operan 24/7 → Descubre los índices sintéticos.
Espacio patrocinadoLa industria cripto podría enfrentar una nueva ola de ataques más sofisticados en 2026, impulsados por deepfakes en tiempo real, phishing avanzado, fallos en cadenas de suministro y vulnerabilidades entre blockchains, según advirtió la investigadora senior de blockchain de CertiK, Natalie Newson.
Solo en lo que va de 2026, el sector ya ha perdido más de $600 millones en ataques, con incidentes destacados atribuidos a grupos vinculados a Corea del Norte. Entre ellos se encuentran el exploit de $293 millones en Kelp DAO y otro de $280 millones en el Protocolo Drift, ambos relacionados con fallos críticos en infraestructuras cross-chain.
Otro caso reciente involucró a la billetera Zerion, donde atacantes habrían utilizado inteligencia artificial para ejecutar una campaña prolongada de ingeniería social, logrando robar alrededor de $100.000.
Fidelity ve señales alcistas en Solana, pero advierte que el patrón histórico no es confiable
Un nuevo informe de Fidelity Investments señala que Solana muestra una posible configuración alcista tras una fuerte fase de capitulación en el primer trimestre de 2026, aunque advierte que los patrones históricos podrían no repetirse.
Según el análisis, el indicador Net Unrealized Profit/Loss (NUPL) de Solana cayó un 148%, pasando de -0,27 a -0,67 mientras el precio del activo retrocedía un 33%, situándose en lo que Fidelity describe como una zona de «capitulación» de inversores.
El informe también destaca una ligera recuperación del indicador, que habría rebotado un 29% desde su mínimo de febrero de -0,94, lo que podría indicar un punto de agotamiento en las ventas. Sin embargo, la firma subraya que aún existe riesgo de nuevas caídas y no descarta la posibilidad de que se forme un nuevo mínimo.
Históricamente, periodos en los que el NUPL de Solana se ha situado cerca de -0,67 han estado asociados a retornos promedio elevados, incluyendo un rendimiento anual medio del 516% y una tasa de crecimiento anual compuesta de 62% a tres años. No obstante, Fidelity matiza que estos datos provienen de una muestra limitada de observaciones, lo que reduce su fiabilidad estadística.
Stable Sea y WisdomTree lanzan integración para generar rendimiento con stablecoins corporativas
La startup Stable Sea ha anunciado una nueva alianza con WisdomTree que permitirá a clientes corporativos invertir su efectivo operativo inactivo en fondos del mercado monetario tokenizados, obteniendo así rentabilidad directamente desde sus saldos en stablecoins.
Con esta integración, las empresas podrán mover sus fondos hacia productos en cadena como el fondo WTGXX de WisdomTree, diseñado para generar intereses a partir de activos de bajo riesgo, principalmente bonos del gobierno de Estados Unidos, manteniendo al mismo tiempo un valor estable de $1 por participación.
Según explicó el director de activos digitales de WisdomTree, Will Peck, la colaboración busca convertir el «dinero en reposo» dentro del ecosistema blockchain en capital productivo. La idea es que las empresas puedan generar rendimiento mientras no utilizan sus fondos y, posteriormente, moverlos de forma inmediata cuando necesiten liquidez.
Stable Sea, que inicialmente se enfocaba en facilitar el uso y transferencia de stablecoins en pagos globales y conversiones de divisas, amplía así su plataforma hacia la gestión de tesorería corporativa con productos financieros tokenizados.
Un fallo ignorado en ZetaChain desata pérdidas y reabre el debate sobre los bug bounty
ZetaChain ha confirmado que la vulnerabilidad que permitió el reciente exploit de su sistema había sido reportada previamente a través de su programa de recompensas por bugs, pero fue descartada al considerarse un comportamiento intencional. El incidente, que dejó pérdidas cercanas a $334.000, ha llevado al equipo a replantear cómo evalúa informes de seguridad complejos.
El ataque, ejecutado el pasado domingo, se dirigió al contrato de pasarela cross-chain y se desarrolló mediante nueve transacciones distribuidas en cuatro redes: Ethereum, Arbitrum, Base y BSC. Según la compañía, los fondos afectados pertenecían a billeteras bajo su control, por lo que no hubo impacto directo en usuarios.
En su análisis posterior, ZetaChain explicó que el atacante aprovechó la combinación de tres debilidades de diseño. Entre ellas, la posibilidad de enviar instrucciones cross-chain sin restricciones, una ejecución excesivamente permisiva de comandos en el extremo receptor y permisos de gasto ilimitados que nunca fueron revocados. Aunque cada fallo por separado parecía menor, su combinación permitió el drenaje de fondos.
