¿Qué está pasando en el mundo crypto? En el canal de WhatsApp de CriptoTendencia te lo contamos todo. ¡Suscríbete!
La batalla legal entre Ripple y la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) continúa, pero esta vez con una victoria para la empresa. El proveedor de tecnología de contabilidad distribuida Ripple celebra la decisión tomada por la juez en el caso. A continuación te contamos de qué se trata.
La empresa está actualmente luchando contra una demanda de la SEC por supuestamente realizar una oferta ilegal de valores. La controversia ya tiene algunos meses en curso, y solo parece continuar. Específicamente, el cofundador de Ripple, Christian Larsen, y el CEO Brad Garlinghouse, están acusados de realizar una oferta ilegal de valores.
¿Qué argumentó Ripple para lograr esta victoria frente a la SEC?
Se conoció que la jueza magistrada Sarah Netburn negó la moción de la SEC para obtener acceso a cualquier asesoramiento legal que Ripple solicitó o recibió con respecto al estado regulatorio de XRP. La decisión ha reforzado la defensa de notificación justa de Ripple.
Dicha argumentación se basa en la premisa de que la SEC no advirtió a la empresa y a otros participantes del mercado sobre el hecho de que la criptomoneda es un valor no registrado. Aquí puedes encontrar la decisión de la corte completa.
El abogado litigante principal de la SEC, Jorge Tenreiro, afirmó que sería un «Game Over» para Ripple si optaba por no seguir el consejo legal de sus abogados. «¿Y si su abogado les dijera que todavía tienes que lidiar con la SEC? Eso sería el fin del juego para su defensa, que estaban confundidos», expresó. Sin embargo, el juez dice que «no toma posición» sobre si la defensa es reconocible y meritoria.
Controversias legales anteriores
A fines de abril, la SEC presentó una moción para atacar la defensa de Ripple, describiéndola como «legalmente indebida». Simultáneamente, la agencia citó sus numerosas acciones de ejecución. La SEC puede renovar su solicitud si Ripple confía en sus comunicaciones privilegiadas para respaldar su defensa de notificación justa, según la orden judicial.
Se espera que las decisiones tomadas sobre este caso produzcan un precedente significativo para futuras batallas legales en los Estados Unidos e incluso puedan inspirar los marcos regulatorios de otras jurisdicciones.
