Regístrate en Bitget y obtén hasta 100 USDT en bonos completando simples tareas. Oferta por tiempo limitado.
La batalla legal entre la Securities and Exchange Commission (SEC) de los Estados Unidos, y Ripple, la empresa detrás de XRP, continúa. Y es que, luego de que la SEC interpusiera una demanda contra Ripple por supuestamente vender activos de forma ilegal durante años. Ahora Ripple responde a la demanda de la SEC, argumentando que XRP no es un activo financiero o una forma de inversión. Si no una moneda virtual con una utilidad clara.
La demanda contra XRP
La cualidad de las criptomonedas es uno de los temas más complicados para el sistema legal estadounidense. Y es que, desde el punto de vista de instituciones reguladoras como la SEC. Las criptomonedas serían esencialmente activos financieros que requieren del registro y la supervisión de la institución. Tal como cualquier acción, bono, contrato futuro u otro producto financiero tradicional.
Esta es la razón por la que Telegram tuvo que abortar el lanzamiento de Telegram Open Network (TON) su propia Blockchain. Luego de que se determinase que la pre-venta realizada de millones de Gram, la que iba a ser la criptomoneda de Telegram, constituyó una venta ilegal de activos financieros.
Ahora, Ripple estaría enfrentando el mismo problema con respecto a Ripple. Luego de que la SEC argumentase, en una demanda interpuesta contra la compañía en el mes de diciembre, que la misma había vendido ilegalmente 1.3 millardos de dólares en XRP a lo largo de siete años, promocionando el token y pagando por el apoyo y publicidad de terceros.
Ripple responde en la corte
Por supuesto, Ripple no se ha quedado de brazos cruzados. Respondiendo a cada uno de los argumentos de la SEC en un documento de 93 páginas. En el mismo, Ripple se centra en demostrar que su criptomoneda, XRP, no sería un activo financiero que garantice algún derecho a inversionistas, sino una moneda virtual con una utilidad por sí misma, y más allá de su valor en el mercado financiero.
Además, Ripple también haría mención al acuerdo llegado en el año 2015 con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y la Financial Crimes Enforcement Network. En el cual se registró a XRP como una moneda virtual convertible, lo que abrió las puertas a la realización de operaciones con XRP en mercados secundarios.
«La funcionalidad y la liquidez del XRP son totalmente incompatibles con la regulación de valores. Exigir el registro de XRP como un valor es perjudicar su principal utilidad (…) La demanda caracteriza erróneamente el asesoramiento que Ripple recibió en 2012, del que un lector razonable habría concluido realmente que los Ripple Credits (un nombre anterior de XRP) no eran un valor». Puede leerse en el documento.
Aunque ahora que Ripple responde a la demanda de la SEC, sin duda cuenta con mejores probabilidades de salir victoriosa de la demanda que Telegram en su momento. Este conflicto demuestra la insuficiencia de las regulaciones estadounidenses sobre criptomonedas para hacer frente a las necesidades de este mercado en crecimiento.
