Noticias

Nvidia: demanda colectiva contra la compañía

La compañía de desarrollo tecnológico, Nvidia Corp, recibe una demanda colectiva por tergiversar cifras de ventas de GPUs para mineros.

single-image

Una demanda colectiva presentada contra la compañía de desarrollo tecnológico y procesamiento gráfico, Nvidia Corp. Se ha acusado a la empresa de violar la Ley del Mercado de Valores, restando importancia al hecho de que sus ingresos por juegos dependían de las ventas de GPU a los mineros de criptomonedas.

La demanda colectiva, que se presentó el 14 de mayo, afirma que la compañía dio declaraciones deliberadamente engañosas. Las cuales subestimaron más de mil millones de dólares en ventas de GPU relacionadas con los mineros de criptografía durante 2017 y 2018.

Asimismo, las reclamaciones estiman que las ventas a los mineros representaron más de la mitad de las ventas totales de la compañía. Por ello, Nvidia se vio afectada por una serie de demandas de los inversores. Esto después de que el precio de sus acciones se desplomara casi un 30% tras anunciar que los ingresos caerían un 7% a finales de 2018.

En qué consiste la demanda

La empresa Nvidia es acusada de haber tergiversado 1.000 millones de dólares en ventas. De esta forma, la demanda afirma que la empresa engañó «al mercado haciéndole creer que la dependencia de Nvidia de los ingresos relacionados con la criptografía era pequeña».

Mientras que afirma falsamente «trimestre tras trimestre, que el crecimiento de las ventas del segmento de los juegos fue el resultado de una fuerte demanda orgánica de los jugadores». Obviando en todo sentido la alta demanda de tarjetas gráficas que tuvo lugar en 2017 y 2018 por parte de los mineros.

El expediente cita un estudio que estima que las tergiversaciones de Nvidia oscurecen 1.126 millones de dólares en ventas a mineros. Sin embargo, señala que un informe de RBC Capital Markets concluyó que 1.350 millones de dólares en ventas se alteraron por la empresa.

Durante 2017, la GPU GeForce de Nvidia se convirtió en la favorita de los mineros criptográficos. Generando enormes beneficios para la división de juegos de la empresa.

Asimismo, en mayo de 2017, Nvidia también lanzó un chip diseñado específicamente para la minería de criptomonedas, el Crypto SKU. Cuyas ventas se registrarían en un segmento de negocios de gran alcance. Sin embargo, el Crypto SKU no logró imponerse y muchos mineros siguieron comprando GPU GeForce.

Por ello, los demandantes sostienen que el aumento de la demanda de los mineros impulsó las ventas de unidades GeForce. Asimismo, Nvidia atribuyó la demanda a los jugadores, ya que sus ingresos contribuyeron a la división de juegos de la empresa.

Nvidia y las falsas afirmaciones

Los demandantes aseguran que Nvidia también afirmó que sus ingresos por criptografía eran pequeños. Esto, basándose en los resultados de la venta del Crypto SKU. Sin tomar en cuenta las ventas por su GPU GeForce.

«Los demandados se negaron a reconocer públicamente que la proliferación de las ventas de NVIDIA era el resultado de los caprichosos mineros de criptomonedas. Para que los inversores no descontaran las acciones de la compañía para reflejar la volatilidad de la demanda relacionada con la criptografía», dice la demanda.

En su lugar, la empresa optó por una estrategia que capitalizara la ferviente demanda de GPU GeForce por parte de los mineros. Al mismo tiempo que se decía falsamente a los inversores que el pico de ventas de GeForce procedía de los jugadores y no de los mineros. Dando la impresión de que el negocio principal de Nvidia en la industria de juegos era inmune a la volatilidad de los mercados de criptomonedas.

De acuerdo con la demanda, existe una modificación en la solicitud de los demandantes que se produjo después de que el juez federal de California, Haywood Gilliam, redujera el tamaño del caso en marzo.

En este contexto, el juez Gilliam consideró que los inversores no habían demostrado que Nvidia había emitido declaraciones falsas a sabiendas. Sin embargo, ahora mismo considera que las afirmaciones de la demanda colectiva en contra, vinculan adecuadamente la caída del 30% del precio de las acciones con las revelaciones correctivas parciales de la compañía.

Deja un comentario

Loading data ...
Comparison
View chart compare
View table compare