Recientemente, Vitalik Buterin lanzó una tormenta de tweets de 75 mensajes que resume la historia de Casper, salvando a nerds de blockchain y aficionados en todas partes del mundo de pasar horas en Google y comentarios de reddit inexactos.
En este sentido, ETHNews elaboró un informe explicando lo sucedido y el equipo de CriptoTendencia lo ha resumido y traducido para traer la información directamente a nuestros lectores.
Ahora, parece ser que Vitalik Buterin ha tenido suficiente de la confusión de la comunidad crypto. El 15 de agosto, el cofundador de Ethereum publicó una historia de 75 tweets contando el desarrollo y estado actual de Casper.
Casper es el proyecto de prueba de participación de Ethereum (PoS).
Empieza desde el principio: en enero de 2014, un año y medio antes de que la red Ethereum se lanzara. A mediados de 2014, Vlad Zamfir se unió a la investigación, y “se movió rápidamente para exigir que los validadores, que podían ser retirados por mala conducta, hicieran depósitos, de tamaño mucho más grande que las recompensas”.
Aunque muchos en la comunidad crypto se obsesionan con Buterin, Zamfir, aunque esté menos sujeto a la atención de los medios, ha contribuido al menos con su parte justa para el desarrollo de Casper.
El siguiente desarrollo significativo en el que Zamfir y Buterin llegaron fue en relación con los ataques de largo alcance. Buterin afirma que los defensores de la prueba de trabajo (PoW) generalmente argumentarán que tales ataques son inevitables con PoS, un argumento que utilizan para desestimar el mecanismo de consenso. Sin embargo, el dúo encontró una solución:
We realized that we could deal with long range attacks by introducing an additional security assumption: that clients log on at least once every four months (and deposits take four months to withdraw), and clients simply refuse to revert further than that.
— Vitalik Non-giver of Ether (@VitalikButerin) 16 de agosto de 2018
La solución requiere un poco más de confianza que PoW, pero Buterin defiende el protocolo:
But to us dirty subjectivists, it did not seem like a big deal; you need some trusted source to tell you what the consensus rules of the blockchain are in any case (and don’t forget software updates), so the additional trust required by this PoS assumption is not large.
— Vitalik Non-giver of Ether (@VitalikButerin) 16 de agosto de 2018
Un cambio notable en el viaje de Casper fue una falla inspiradora, o en palabras de Buterin, una “tangente improductiva”. Como escritor que regularmente realiza “tangentes improductivas”, es bueno recordar que incluso alguien tan extrañamente productivo como Buterin puede tener ideas infructuosas y, en ocasiones, perder mucho tiempo.
Al final, fue su compañero en el código Zamfir quien le dijo que la idea era estúpida. Sin embargo, parece haber ignorado el juicio de Zamfir y finalmente tuvo que recurrir a la idea por su cuenta.
Luego en la tormenta de tweets (ahora solo estamos en el número 22), habla sobre la filosofía de corregir por construcción (CBC) y su versión simplificada de la práctica “tolerancia de fallas bizantina”.
Habla sobre Casper, el artilugio de finalización amistosa, “que es como Casper CBC, diseñado para ser utilizado como una superposición sobre cualquier PoW o PoS u otra cadena de bloques con el objetivo de agregar garantías de finalidad”.
También aclara la importancia de la finalidad: “es segura independientemente de la latencia de la red (a diferencia de las confirmaciones en PoW)”. La latencia es la piedra angular de cualquier algoritmo tolerante a errores bizantino: si la red es asincrónica, fallan los algoritmos de tolerancia.
El ensayo del tweet enmarca los esfuerzos de Zamfir y Buterin en la investigación de Casper en términos cariñosamente cómicos: no están de acuerdo, critican el trabajo de los demás, se empujan unos a otros para ser mejores, y juntos son héroes intrépidos que conquistan tareas imposibles.
49. It’s worth noting here that all of these issues are not unique to proof of stake. In fact, in proof of work, people tend to simply give up and assume preventing 51% attacks is outright impossible, and a 51% attack is a doomsday that must be prevented at all costs.
— Vitalik Non-giver of Ether (@VitalikButerin) 16 de agosto de 2018
50. But, as is the Ethereum tradition, Vlad and I were both unaware that the word “ambitious” can be anything but a compliment, and kept on working on our separate approaches to disincentivizing, mitigating and recovering from 51% attacks.
— Vitalik Non-giver of Ether (@VitalikButerin) 16 de agosto de 2018
Buterin detalla la evolución de Casper FFG como contrato y la promesa que alguna vez tuvo. Él nombra la incompatibilidad de FFG con ewasm y Casper, dos componentes clave del futuro de Ethereum, como razones para la desaparición de las especificaciones.
Además, explica, “el equipo” decidió fusionar sus esfuerzos de investigación para crear una solución de Casper que sea compatible con la inminente evolución de la cadena de bloques de Ethereum.
En el tweet # 55, nos alcanzó hasta junio de este año cuando el equipo oficial decidió eliminar públicamente FFG como un contrato e introdujo la idea de una cadena de faro de Casper que permitiría la integración de fragmentos. La especificación más reciente para la cadena de faro Casper integra FFG.
Pasa los siguientes tweets, habla sobre su versión simplificada del algoritmo tolerante a fallos bizantinos del 99% de Leslie Lamport, y luego cierra su ensayo de Twitter y lleva a comentar con Zamfir.
