Mientras otros mercados cierran, existen instrumentos que operan 24/7 → Descubre los índices sintéticos.
Espacio patrocinadoLos mercados de predicción no son nuevos. La idea de agregar información dispersa en precios de contratos existe desde los años 90 en entornos académicos. Lo que es nuevo es la escala, la blockchain y la opacidad. Y esa combinación está forzando a gobiernos de Asia y Occidente a tomar decisiones para las que no tenían manual.
Singapur fue el primero en actuar de forma contundente. En diciembre de 2024, la Gambling Regulatory Authority (GRA) declaró a Polymarket ilegal y bloqueó el acceso a la plataforma. Las sanciones son claras: multas de hasta SG$ 10.000, seis meses de prisión, o ambas.
El bloqueo se sumó a una campaña más amplia que ya había cerrado más de 3.800 sitios de apuestas no autorizados y bloqueado el equivalente a 37 millones de dólares en transacciones antes de que terminara 2024, según el Ministerio del Interior de Singapur.
El resultado fue el esperado por cualquiera que entienda cómo funciona una red descentralizada: el bloqueo no funcionó.
Abril de 2026 registra apuestas diarias de hasta 100.000 dólares desde Singapur en la propia plataforma, con contratos sobre la temperatura local -si el termómetro alcanzará los 33°C en un día concreto- como uno de los mercados más activos.
La GRA, la autoridad de medios y la policía de Singapur emitieron una declaración conjunta reconociendo que ningún sistema de bloqueo es infalible.
El problema no es la apuesta, es quién apuesta y qué sabe
Hong Kong observó el patrón y frenó antes de abrir otra puerta. El 14 de abril de 2026, el gobierno suspendió el lanzamiento de las apuestas legales de baloncesto -aprobadas por el Consejo Legislativo apenas meses antes- citando explícitamente el crecimiento de los mercados de predicción.
El volumen global de estos mercados alcanzó los 64.000 millones de dólares en 2025, un incremento del 300% respecto al año anterior, con el volumen mensual pasando de menos de 100 millones a más de 13.000 millones entre inicio y fin de 2024.
Las proyecciones apuntan a un crecimiento cinco veces mayor hacia 2030, con el 40% de la actividad ligada a eventos deportivos.
Pero el problema estructural más grave no es el volumen. Es la opacidad y lo que esa opacidad permite.
En febrero de 2026, un trader identificado bajo el alias «Magamyman» convirtió 87.000 dólares en 553.000 dólares apostando contra la supervivencia del líder supremo iraní, el Ayatolá Ali Jamenei, horas antes de que un ataque conjunto de Estados Unidos e Israel lo matara.
Una de sus apuestas clave -32.000 dólares en que los ataques ocurrirían ese mismo día- se colocó cuando los propios mercados de Polymarket asignaban solo un 17% de probabilidad al evento, según datos reportados por NPR y CNN.
Una firma de análisis on-chain identificó adicionalmente seis cuentas que acumularon 1,2 millones de dólares apostando al mismo ataque, todas financiadas en horas previas al inicio de las operaciones.
La pregunta que dejó esto sobre la mesa no es si hubo suerte. Es si los mercados de predicción, en su configuración actual, son un vector para monetizar información clasificada.
La infraestructura del problema
Polymarket opera sobre blockchain pública. Las transacciones son trazables pero los usuarios son seudónimos.
La plataforma está domiciliada fuera de EE.UU., lo que la coloca fuera del alcance directo de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), el organismo que regula los derivados en ese país.
La normativa de la CFTC prohíbe contratos sobre asesinatos, guerra o terrorismo, pero Polymarket internacional opera en un vacío donde esa prohibición no tiene dientes ejecutables.
El vínculo político complica el cuadro. Donald Trump Jr. se incorporó al consejo asesor de Polymarket en agosto de 2025, tras invertir en la compañía a través de su fondo 1789 Capital. También ejerce como asesor estratégico de Kalshi, el principal competidor de Polymarket en el mercado regulado estadounidense.
La administración Trump cerró dos investigaciones federales sobre Polymarket iniciadas bajo Biden, y presentó demandas contra Arizona, Connecticut e Illinois para impedir que estos estados aplicaran sus leyes de juego a los mercados de predicción, según informó New Arab.
Lo que Asia ya ha reconocido y Occidente todavía discute
Singapur y Hong Kong no están actuando por instinto conservador. Están resolviendo un problema de ingeniería regulatoria: cómo clasificar un instrumento que combina características de mercado financiero, apuesta deportiva y contrato de derivados, todo sobre una infraestructura diseñada para resistir el bloqueo geográfico.
La respuesta, por el momento, es provisional. Singapur impone restricciones, aunque reconoce que no son completamente efectivas. Hong Kong ralentiza su propia expansión regulada para no incentivar el uso de canales no regulados. Ninguno de los dos ha logrado encontrar un mecanismo para intervenir en una plataforma descentralizada, que no tiene servidor central, no requiere verificación de identidad y liquida transacciones en criptomonedas.
Ese es el mecanismo invisible que los reguladores del mundo están mirando. No la apuesta en sí, sino la infraestructura que la hace casi imposible de detener.
