El pasado martes (31 de enero) un informe del examinador designado para el caso Celsius, Shoba Pillay, apuntó al área de préstamos de la plataforma. El reporte, citado en Bloomberg, dice que la plataforma entregó créditos que sobrepasaban su capacidad en caso de incumplimiento. El monto total sería de unos $25 mil millones de dólares.
Resalta el hecho de que, en el trabajo de más de 700 páginas, se incluye entre los receptores de créditos a Tether. Se trata de la emisora de la popular stablecoin USDT, la cual es la reina de los pares en el mercado cripto. En consecuencia, la firma habría recibido unos $2,000 millones de dólares en créditos por parte de la ahora quebrada plataforma.
El director de tecnología de Tether, Paolo Ardonio, no tardó en responder y calificó el informe como una “caracterización errónea”. Paralelamente, el examinador saca a la luz la presunta preocupación de la plataforma de préstamos ante la posible incapacidad de Tether de pagar. En otras palabras, la firma estaría prestando por encima de su capacidad de estabilizarse.
Ardonio resta importancia al informe sobre préstamos de Celsius
En su característica postura combativa a la hora de defender a la creadora de la mayor de las monedas estables, Ardonio respondió arremetió contra el informe. Entre otras cosas, insinuó que la redacción estuvo plagada de errores, al menos en el caso de los supuestos préstamos de Celsius a Tether. Esas fallas, asegura, probablemente fueron consecuencia de la presión.
Aunque Tether fue uno de los primeros inversores en la plataforma fundada por Alex Mashinsky, niega haber recibido créditos. “El documento contiene un error tipográfico, probablemente debido a la cantidad de trabajo y la presión que requirió armar esta presentación y esto resultó en una caracterización errónea”, dijo el cripto empresario a The Block.
Agrega que, en consonancia con eso: “en el documento se hace referencia a Celsius como la contraparte que debía aportar un margen adicional, actividad que de hecho es realizada por el prestatario, para mantenerse dentro de los parámetros de riesgo acordados”. De tal manera, sugiere que este tipo de imprecisiones son suficientes para poner en duda la credibilidad del reporte.
Para Ardonio, estos desaciertos se podrían extender hacia la certeza de los señalamientos contra su empresa. Así, según él, Tether no habría recibido ningún tipo de préstamos de Celsius.
Jugada arriesgada con los créditos a Tether
Como ya se dijo, la plataforma de crédito habría arriesgado con los fondos prestados a Tether. En ese sentido, la cantidad de dinero estaría dos veces por encima de la capacidad de recuperación en caso de incumpliendo. Esta preocupación la manifestó el comité de riesgos de la compañía de préstamos.
“La exposición de Tether eventualmente creció a más de $2,000 millones, un número tan grande que a finales de septiembre esa exposición fue calificada como un riesgo existencial por parte del Comité de Riesgo”, explica. El capital de Celsius, continúa, sería insuficiente para cubrir un eventual incumplimiento de Tether.
En todo caso, el representante del emisor de USDT resta credibilidad y pone en dudas la credibilidad del reporte. El citado medio asegura que intentó ponerse en contacto con la oficina de Shoba Pillay sin recibir respuesta. El portavoz de la firma que representa, Jenner & Block, se negó a dar mayores informaciones o a proporcionar el supuesto documento que citan en su señalamiento.
Por otra parte, se destaca que Celsius también habría excedido su capacidad de reposición en préstamos a otras empresas quebradas. Entre estas, se destacan Alameda Research y Three Arrows Capital.
