Noticias

Impermanent loss Uniswap v3: «El asesino silencioso de la industria»

Durante el Dcentral Miami, Mark B. Richardson de Bancor Network, lideró un panel para hablar de las pérdidas impermanentes de Uniswap v3.

single-image

Mark B. Richardson de Bancor Network, estuvo en el escenario de Dcentral Miami para hablar y analizar las pérdidas impermanente en Uniswap v3. La pérdida impermanente es un concepto popular cuando se trata de creadores de mercado automatizados (AMM) como Uniswap. Como proveedor de liquidez, su posición puede bajar de valor con respecto a cualquiera de los activos.

En este sentido, Richardson, mencionó que el reciente lanzamiento de Uniswap v3 ha popularizado el concepto de provisión de liquidez apalancada en el que se reduce el rango de negociación en el que se proporciona la liquidez. Y se consigue un mayor grado de eficiencia del capital mediante la eliminación de las garantías no utilizadas.

Dicho apalancamiento aumenta las comisiones obtenidas, pero también aumenta el riesgo asumido. Es decir, el IL o pérdida impermanente, repercuten en las ganancias de los usuarios como proveedor de liquidez. Y, para ello Richardson, explicó brevemente la importancia de conocer que son los liquidity pools. Explicando que son una solución que surge de la necesidad de intercambiar diferentes criptomonedas de forma descentralizada y automática.

También detalló que para que un mercado financiero funcione correctamente se necesita la figura de Market makers. Es decir, identidades que aportan liquidez para que las operaciones se ejecuten de forma ininterrumpida. Y, en el caso de liquidity pools son los usuarios los encargados de proporcionar dicha liquidez al mercado.

Mark B. Richardson de Bancor Network en Dcentral Miami

¿Qué son los Impermanent loss en Uniswap v3?

Ahora bien, según lo explicado por el experto, el impermanent loss es la pérdida teórica de capital entre el valor de un activo si se hubiera mantenido por ejemplo en una wallet. Y, el valor de ese mismo activo si el usuario lo quisiese retirar del pool de liquidez. En palabras sencillas, esto ocurre cuando el precio de uno de los tokens sube o baja respecto al otro. Se conoce así porque hasta que no se retiren los activos no es permanente.

La pérdida impermanente se conoce como «un asesino silencioso en la industria», ya que es difícil para los usuarios notarlo. El valor de las tenencias de un usuario en un grupo de liquidez puede aumentar si los tokens compuestos aumentan de precio, creando la ilusión de ganancias. Sin embargo, en comparación con simplemente comprar y mantener los activos apostados en las cantidades aportadas, el usuario aún puede estar incurriendo en pérdidas sin siquiera notarlo.

A través de su técnica explicación, Richardson comentó que Uniswap lanzó su versión 3 en marzo de 2021, que popularizó e industrializó el concepto de liquidez apalancada o concentrada. «Uniswap V3 es una inteligente reingeniería del concepto de liquidez apalancada, pero no es el ejemplo seminal. Sus predecesores incluyen el invariante stableswap introducida por Curve Finance v1 y la liquidez amplificada de Bancor v2.0».

Añadió que la pérdida impermanente («IL») en un marco de liquidez concentrada es compleja. Ya que debe lidiar con el apalancamiento introducido, a la vez que se tiene en cuenta la IL fuera del rango que no existe en los MGA tradicionales.

Asimismo dijo que Uniswap v3 genera las comisiones más altas de cualquier creador de mercado automatizado (AMM) en la actualidad. Pero las pérdidas impermanentes superan esas comisiones ganadas.

Mayor rentabilidad en HOLD

A través de una explicación sostenida en gráficos, indició que su principal conclusión es que, en general, y para casi todos los grupos de muestra que analizó previamente en una investigación, tanto el IL mínimo como el real superan las comisiones obtenidas durante el periodo investigado. En otras palabras, el proveedor de liquidez medio («LP») en el ecosistema Uniswap v3 se ha visto perjudicado financieramente por su elección de actividades. Y, habría sido más rentable simplemente mantener sus activos («HODLing»).

Señaló que existen riesgos inherentes al proporcionar liquidez a Uniswap V3. Los pools estudiados representaban el 43% de toda la liquidez de Uniswap v3 en el momento de la investigación. En total, los pools analizados generaron USD 199 millones en comisiones a partir de USD 108,500 millones en volumen de operaciones desde el 5 de mayo hasta el 20 de septiembre de 2021.

Durante ese periodo de tiempo, esos pools sufrieron USD 260 millones en pérdidas impermanentes, lo que supuso USD 60 millones en pérdidas totales netas.

Es importante destacar que esta conclusión parece ser ampliamente aplicable. Detalló que han recogido pruebas que tanto los usuarios minoristas inexpertos como los profesionales sofisticados experimentan una lucha comparable para obtener beneficios con este modelo, con la excepción de los «LPs flash» (también conocidos como proveedores de liquidez «just-in-time» o «JIT» que proporcionan liquidez para un solo bloque, para absorber las comisiones de las próximas operaciones. Y, a continuación, eliminan su posición al instante.

Creadores de mercado automatizados

Como mencionamos anteriormente, en mayo de 2021, Uniswap lanzó su última versión del protocolo, Uniswap v3, que hace hincapié en el concepto de liquidez concentrada. En Uniswap v3, para cada de los pools, la zona de negociación está segmentada en tramos de precios específicos y los de precios y los proveedores de liquidez pueden elegir libremente el intervalo de precios en el que quieren que su liquidez esté activa.

Por lo tanto, Uniswap v3 puede lograr un deslizamiento significativamente menor con el mismo nivel de liquidez proporcionada. Suponiendo que el volumen de negociación siga el deslizamiento de la liquidez proporcionada y, en el supuesto razonable de que el volumen de operaciones sigue al deslizamiento, también puede lograr un nivel de comisiones significativamente más alto por unidad de liquidez proporcionada.

Sin embargo, estas comisiones más altas no son gratuitas, y esto se suele ignorar: el apalancamiento de la liquidez no solo amplía los beneficios y amplifica los rendimientos, sino también los riesgos asociados a esos rendimientos.

En este caso, la contrapartida es que para aumentar los niveles de las comisiones, los proveedores de liquidez también deben estar expuestos a mayores niveles de IL. El experto reveló que el 49.5% de los proveedores de liquidez en Uniswap v3 han incurrido en rendimientos negativos por pérdidas impermanentes (IL). Asimismo, finalizó alertando a todos los usuarios que están considerando proporcionar liquidez en Uniswap v3. E invitó a los asistentes a conocer más detalles de todo lo explicado de forma totalmente gratuita, contactándolo a través de Twitter.

Deja un comentario

Loading data ...
Comparison
View chart compare
View table compare