Noticias

Informe Ernst & Young: “Las ICO están peor de lo que pensábamos”

single-image
+

Un nuevo informe publicado el 19 de octubre por el auditor de Big Four, Ernst and Young, descubrió que las ofertas iniciales de monedas (ICO) que recaudaron capital en 2017 han hecho “poco para inspirar confianza” un año después.

El informe, dedicado a lo que EY denomina “La clase de 2017”, retoma los mismos proyectos que la firma analizó por primera vez en diciembre de 2017; la muestra comprende más de 141 ICOs “principales”, que representan el 87 por ciento de la financiación total de ICO ese año.

Un año más tarde, las estadísticas de EY son notables: el 86 por ciento de los tokens de proyectos se cotizan actualmente por debajo de su precio de cotización, y el 30 por ciento ha perdido “prácticamente todo el valor”. En general, el informe continúa: “un inversor que compra una cartera de The Class of ICO 2017 el 1 de enero de 2018 probablemente habrían perdido el 66% de su inversión”.

Más allá de los retornos de inversión, el auditor también analizó el desarrollo de productos de trabajo o prototipos, y descubrió que, en la actualidad, solo el 29 por ciento de los proyectos estudiados tenía una subida de solo el 15 por ciento a fines del año pasado. El 71 por ciento de los proyectos no tienen “ninguna oferta en el mercado”.

De los proyectos que ofrecen un producto funcional o prototipo, siete aceptan monedas fiduciarias como pago junto con sus tokens nativos, lo que EY sugiere es una decisión que “reduce el valor” de los tokens de los inversores. Uno incluso ha dejado de aceptar pagos de tokens por completo. Muchos de esos proyectos con productos de trabajo, sugiere EY, son:

“Abandonar a sus inversionistas de ICO al reducir el énfasis en el papel de sus tokens. Los proyectos que aceptan fiat generalmente ofrecen algunos beneficios para los usuarios de token, similares a los puntos en los programas de lealtad tradicionales. Sin embargo, los usuarios no usan tokens de utilidad para almacenar valor. Para utilizar la plataforma, los usuarios tienen que comprar la cantidad necesaria e incurrir en costos de transacción relacionados y riesgo de volatilidad del token”.

EY continúa delineando el aparente doble vínculo que enfrenta muchos proyectos; “Para convertirse en un medio de pago, los tokens de utilidad deben ser estables. Si permanece estable, el token es de poco interés para los inversores especulativos”.

El auditor descubrió que solo diez tokens de ICO han visto ganancias, lo que dice que son “en su mayoría” en la categoría de infraestructura de blockchain; sin embargo, tal crecimiento ha hecho poco para contrarrestar el “dominio” de la industria de la plataforma Ethereum (ETH), argumenta EY.

Paul Brody, líder mundial en innovación para la tecnología Blockchain en EY, dijo a The Globe and Mail en una entrevista, “esto se ve peor de lo que pensábamos”. Comparó el panorama de la ICO con el sombrío destino de las nuevas empresas de Internet de finales de los 90, en el último.

Brody destacó una de las víctimas del boom de la era punto-com como un ejemplo: “Al menos en Pets.com se puede obtener comida para mascotas, tenían un negocio real en funcionamiento … un producto”.

Como se informó anteriormente, los datos hasta septiembre de 2018 corroboran que Ethereum sigue siendo la plataforma dominante para la emisión de tokens, con una participación de casi el 90 por ciento; algunos han observado que esto ha dejado a muchos proyectos de ICO expuestos a las pérdidas del mercado de altcoin este año.

A la inversa, otros han argumentado que son los mismos desarrolladores de ICO, quienes están sacando provecho de sus participaciones de ETH para gastar en el desarrollo de productos, lo que ha contribuido a la debilidad de los precios en el mercado Ethereum de 2018.

 
The following two tabs change content below.

Jean Pierre Oliveros

Soy estudiante de economía, interesado en la innovación y desarrollo tecnológico, siempre fiel a que mañana será un mejor día.

Deja un comentario