Mientras otros mercados cierran, existen instrumentos que operan 24/7 → Descubre los índices sintéticos.
Espacio patrocinadoUn juez federal de Manhattan desestimó el viernes una amplia demanda basada en la Ley Antiterrorista contra el exchange Binance, su fundador Changpeng Zhao y el operador estadounidense de Binance.US, BAM Trading.
Además, el juez concluyó que 535 demandantes no lograron alegar de manera plausible que la conducta de la plataforma hubiera ayudado directamente a ataques terroristas específicos. Así se desprende de un documento de 62 páginas publicado por el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York.
Cabe destacar que la jueza Jeannette A. Vargas dictaminó que los demandantes sí alegaron adecuadamente que Binance era «generalmente consciente» de su posible papel en actividades relacionadas con la financiación del terrorismo.
Asimismo, Vargas citó el historial documentado de la plataforma de incumplir normas ALD/CFT, prestar servicios a usuarios iraníes sancionados y alojar wallets vinculadas a organizaciones terroristas designadas.
Sin embargo, el tribunal sostuvo que ese conocimiento por sí solo resulta insuficiente según la Ley de Justicia contra los Patrocinadores del Terrorismo, que exige demostrar «conocimiento y asistencia sustancial» con un vínculo directo con los ataques en cuestión.
Los demandantes, víctimas y familiares de víctimas de ataques ocurridos entre 2016 y 2024 y atribuidos a grupos como Hamás, Hezbolá, el CGRI, Al Qaeda, la Yihad Islámica y el ISIS, sostuvieron que los incumplimientos voluntarios de Binance respecto a leyes de sanciones y normativas antiblanqueo habrían permitido canalizar cientos de millones de dólares hacia organizaciones terroristas.
En ese sentido, la demanda enmendada detalló miles de millones de dólares en transacciones iraníes procesadas a través de Binance, el alojamiento de la plataforma «Garantex» y comunicaciones internas que, según los demandantes, demostraban que ejecutivos de la empresa sabían que terroristas realizaban transacciones en la plataforma.
Se desestima la demanda pese a reconocerse transacciones millonarias de Hamás
El tribunal reconoció problemas de gestión y cumplimiento en el exchange, pero concluyó que las acusaciones no lograban vincular las acciones de Binance con ataques específicos.
Asimismo, en relación con Hamás y la Yihad Islámica Palestina, lo que la corte describió como «una resolución más ajustada», la sentencia mencionó aproximadamente $56 millones en envíos asociados a Hamás y cerca de $59 millones vinculados a la Yihad Islámica Palestina a través de Binance. También se señaló que el exchange reconoció que comprendía que Hamás operaba en su sistema desde 2019.
No obstante, el tribunal concluyó que la teoría de los demandantes se basaba principalmente en el principio de fungibilidad. Es decir, en la lógica de que, dado que el exchange facilitó transacciones ilícitas de forma generalizada, algunos de esos fondos podrían haber terminado respaldando los ataques.
Como referencia clave, el dictamen aplicó el precedente del Segundo Circuito de 2025 en el litigio «Ashley v. Deutsche Bank», que estableció que la facilitación genérica de blanqueo de capitales por parte de un banco para usuarios vinculados al terrorismo resulta demasiado indirecta para establecer responsabilidad legal.
Por otro lado, la jueza Vargas puntualizó que otro proceso de terrorismo contra Binance, «Raanan v. Binance», sobrevivió a una moción de desestimación en febrero de 2025, también relacionado con acusaciones vinculadas a Hamás y la Yihad Islámica Palestina.
Adicionalmente, Vargas desestimó tres cargos de conspiración y una demanda de responsabilidad primaria presentada por la familia de un bebé que falleció tras un ataque de ransomware del grupo «Wizard Spider», que interrumpió los sistemas de un hospital. El tribunal también decidió no abordar cuestiones de jurisdicción personal en relación con Zhao y BAM Trading tras desestimar todas las demandas sustantivas.
Binance defiende su cumplimiento ante nuevas acusaciones y supuestos despidos
La jueza también criticó la demanda de 891 páginas, calificándola de «totalmente innecesaria» y señalando que una sección de 30 páginas sobre la evolución de la política iraní desde la década de 1970 «añadía poco a las alegaciones de los demandantes».
No obstante, concedió a los demandantes un plazo de 60 días para presentar una nueva demanda enmendada, indicando que algunas deficiencias podrían corregirse con alegaciones más específicas sobre la titularidad de las wallets, el momento de las transacciones y la relación entre los titulares de cuentas y los ataques.
Por su parte, la asesora general de Binance, Eleanor Hughes, calificó el fallo como una «reivindicación total» y afirmó que la empresa confía en que ninguna demanda enmendada podrá corregir las deficiencias fundamentales identificadas por el tribunal.
Es importante señalar que Changpeng Zhao se declaró culpable de cargos federales relacionados con sanciones en noviembre de 2023 y posteriormente fue indultado por el presidente Donald Trump. Zhao acusó a los demandantes de intentar aprovechar el acuerdo penal de $4.300 millones alcanzado por el exchange con las autoridades estadounidenses.
La reciente decisión también se produce en medio de un periodo de intenso escrutinio sobre el historial de cumplimiento de Binance. En las últimas semanas, la empresa ha enfrentado acusaciones del senador «Richard Blumenthal» e informes que indican que investigadores internos detectaron flujos de aproximadamente $1.700 millones hacia entidades vinculadas a Irán y posteriormente fueron despedidos.
Ante ello, Zhao expresó en la red social «X» que los informes de los medios repiten «narrativas negativas» de antiguos empleados despedidos y añadió que Binance posee el programa de cumplimiento más sólido de la industria cripto.
«Las blockchains públicas no requieren permisos. Cualquiera puede enviar activos a una dirección de depósito de un exchange, por lo que la exposición no se puede reducir a cero», afirmó Binance.
