¿Qué está pasando en el mundo crypto? En el canal de WhatsApp de CriptoTendencia te lo contamos todo. ¡Suscríbete!
A pesar de que la Unión Europea (UE) estableció recientemente un marco regulatorio claro para los activos digitales, (MiCA) no todos están convencidos. Uno de ellos es miembro de la junta directiva del BCE, Fabio Panetta, quien expresó nuevamente su rechazo a las criptomonedas.
El banco central apoya la creación de una moneda digital amparada por esa institución. Sin embargo, entre ese tipo de activo y las criptomonedas descentralizadas y privadas media un abismo el cual remarca con énfasis el funcionario. Afirma que monedas virtuales como Bitcoin tienen una utilidad exclusiva como medios de apuesta.
Con respecto a esto último, advierte que las regulaciones están sobrevalorando a ese sector. A sus críticas agregó las clásicas teorías sobre la contaminación de la industria de minería digital y de la volatilidad. Aunque lo último es un hecho, existen dudas de que esos activos sean volátiles por naturaleza o eso se debe a la poca madurez que implica estar en sus inicios.
De cualquier manera, Fabio Panetta parece totalmente decidido a dar zancadillas al sector cripto.
Las razones del rechazo de Panetta a las criptomonedas
Como ya se mencionó, la volatilidad es uno de los principales trasfondos del rechazo del funcionario al sector de las criptomonedas. Pero existen otros que remarcó recientemente. Tal es el caso de una de las características de la blockchain, la cual hace imposible dar marcha atrás a las transacciones.
Para él, el futuro de las monedas digitales y de sus inversores es más que problemático. Según opina, estos activos terminarán como fichas de apuesta una vez el mercado se percate de que la mayoría de las características con que las venden no existen.
En un escrito para la Conferencia Anual del Banco de Pagos Internacionales este viernes, el funcionario apuntó hacia algunas «falsas percepciones». Por ejemplo, dijo que la visión de las monedas virtuales como reservas de valor quedó desmentida por los hechos. En 2021 y 2022, el mercado cripto sufrió oleadas de fuerte volatilidad y algunas monedas perdieron hasta el 90% de su valor. Esto es algo que no coincide en absoluto con lo que buscan los inversores en un activo de reserva, insinuó.
El funcionario cree que la alta volatilidad «implícita en la naturaleza» de las monedas virtuales debe llevar a que se las trate como gambling. A su juicio, los legisladores de todo el mundo deberían verlas de tal manera. De este modo, el rechazo de Panetta a las criptomonedas no sale del discurso estándar de los detractores de esa industria.
Una forma perjudicial de innovación
Panetta considera que las criptomonedas, aunque son una forma de innovación, no se trata de una que sea robusta, sino todo lo contrario. Esto generaría grandes peligros que ya son evidentes y los reguladores deben tomar las medidas necesarias para evitar daños mayores, entiende el funcionario.
«Debido a sus limitaciones, las criptomonedas no se han convertido en una forma de financiación innovadora y sólida, sino que se han transformado en una que es perjudicial», expresó. Asimismo, agregó que «el ecosistema cripto está plagado de fallas de mercado y externalidades negativas y está destinado a experimentar más interrupciones en el mercado a menos que se establezcan las regulaciones adecuadas».
Alertó a los reguladores de que tengan cuidado con apoyar a una industria que hasta ahora «no ha producido beneficios sociales». Además, dijo que esos activos tratan cada vez más de integrarse con el sistema tradicional para sacar provecho de él. Por otro lado, remarcó que la descentralización, escalabilidad y seguridad de las monedas digitales no «son alcanzables».
El rechazo de Panetta a las criptomonedas se extiende a su tecnología subyacente, la cadena de bloques. En ese sentido, subrayó que la inmutabilidad de la blockchain es un aspecto negativo del espacio, dado que las transacciones son se pueden revertir.
La caída de FTX y las medidas de la SEC estadounidenses contra Binance son parte de una cadena de «deficiencias fundamentales» del sistema, expresó.
¿Tienen sentido las preocupaciones de Panetta?
El año pasado se produjo una estafa millonaria con la plataforma Juicy Fields. Los detalles del caso se pueden conocer aquí. Lo cierto es que ese exit scam terminó en el robo de varios miles de millones de euros, la mayor parte de los cuales (un 90% aproximadamente) se fueron por el sistema bancario tradicional. En ese entonces, como corresponsal de un diario europeo, contacté con el SWIFT y varios reguladores para entender la pasividad y todos se lavaron las manos.
Con ese ejemplo particular, de inmediato asaltan las dudas sobre el papel de los reguladores y el «temor» contra la supuesta inseguridad de la blockchain. Vale agregar que la mayor parte de los fondos robados por Juicy Fields en criptomonedas fueron detectados en la investigación periodística, mientras que el robo en fíat (ampliamente mayoritario) permanece oculto. De tal modo, ¿de qué sirvió al medio millón de víctimas de Juicy Fields que el sistema bancario tradicional tenga la capacidad de revertir transacciones?
En lo que respecta a la declaración de que las criptomonedas «no han producido beneficio social», el asunto es abrumadoramente contrario. En los países subdesarrollados, donde vive la mayor parte de la población mundial, las monedas digitales son un fuerte soporte para millones de personas. La debilidad financiera y la inestabilidad de las monedas locales pueden atenderse mediante el uso de monedas digitales, como de hecho ocurre.
Con esto en perspectiva, se puede decir que muchos de los argumentos de rechazo contra las criptomonedas del funcionario son debatibles. Esto último también aplica para la supuesta contaminación de la minería digital.
