¿Cansado de que un tuit te mueva el mercado? Los índices sintéticos de Deriv no reaccionan a noticias → Operá índices sintéticos en Deriv.
Espacio patrocinadoEl protocolo de préstamos de las DeFi, Aave, todavía no logra recuperar sus niveles de liquidez tras el hackeo a KelpDAO registrado el 18 de abril. El valor total bloqueado (TVL) de los tokens depositados en sus contratos inteligentes acumula una caída del 43% desde la fecha del incidente. Además, esta cifra se encuentra un 67% por debajo del máximo anual alcanzado por la plataforma.
Antes del incidente de seguridad, los usuarios mantenían depositados aproximadamente $26.400 millones en el protocolo. Actualmente, el ecosistema alberga alrededor de $14.995 millones en activos, según DeFiLlama. La salida de capital y la cautela de los depositantes mantienen limitada la recuperación de la liquidez general de la plataforma.
Se especula que hackers vinculados con Corea del Norte vulneraron la infraestructura de KelpDAO a mediados de abril mediante la manipulación de colaterales. Los atacantes utilizaron el token de depósito rsETH como garantía en Aave para retirar ETH de los fondos disponibles. Este esquema generó una deuda incobrable estimada en $246 millones, cuyo impacto también alcanzó a otros protocolos del sector.
A pesar de que el informe técnico confirmó que el código de Aave funcionó según lo previsto, la plataforma perdió parte de su posición dominante en el mercado. Cuatro meses después del hackeo a KelpDAO, los fondos depositados todavía no regresan al ritmo esperado por la comunidad. De este modo, la cautela de los grandes inversores continúa limitando la capacidad de préstamo dentro del protocolo DeFi.
Respuesta técnica tras el hackeo a KelpDAO: recuperación de colateral e impacto en el mercado DeFi
Tras el ataque, los administradores de la plataforma liquidaron de forma forzosa las posiciones abiertas por los atacantes en las redes Ethereum y Arbitrum. Adicionalmente, la alianza de la industria DeFi United aportó fondos en ETH para restituir el respaldo del activo digital afectado. Para finales de mayo, los responsables del protocolo declararon que los mercados habían recuperado su normalidad operativa desde el punto de vista técnico.
No obstante, el precio del token AAVE cayó aproximadamente un 20%, al pasar de $115 a menos de $92. Actualmente, el activo cotiza alrededor de $89, manteniéndose por debajo del precio registrado antes del ataque. Durante los días posteriores al incidente, los depósitos sufrieron una salida acelerada de más de $8.000 millones.
La contracción del TVL afecta directamente al ecosistema de finanzas descentralizadas al reducir la liquidez disponible para los prestatarios. Un pool de capital más pequeño puede incrementar la volatilidad y limitar la disponibilidad de recursos para operaciones de gran tamaño. La plataforma cerró el año anterior con aproximadamente $55.000 millones, una cifra que representaba más de la mitad del sector.
Investigadores de Chainalysis y reportes de LayerZero atribuyeron la autoría del hackeo a KelpDAO al grupo norcoreano Lazarus y a la célula TraderTraitor. Estos grupos también han sido vinculados por distintos analistas con otras vulneraciones recientes contra plataformas del sector cripto. La sofisticación de este tipo de ataques continúa representando un desafío para la seguridad del ecosistema de activos digitales.
Desafíos para la restitución de la confianza en la liquidez descentralizada
La crisis sufrida por el protocolo demuestra los riesgos que enfrentan los ecosistemas descentralizados al integrar activos de terceros como colateral. A pesar del correcto funcionamiento de los mecanismos automáticos de liquidación, el uso de garantías manipuladas permitió la extracción indebida de capital.
El estancamiento en la recuperación del TVL de Aave refleja la cautela persistente entre los grandes proveedores de liquidez. La industria enfrenta el desafío de reforzar las auditorías, los controles sobre los activos utilizados como garantía y los mecanismos de cobertura frente a vulnerabilidades externas. En este contexto, recuperar los niveles previos de liquidez podría requerir tiempo y, sobre todo, una restauración sostenida de la confianza entre los participantes.
