La SEC tiene hasta 2019 para rechazar o permitir un ETF crypto

El 20 de septiembre, la Securities and Exchange Commission (SEC) de Estados Unidos solicitó más comentarios sobre su decisión de financiar y negociar un fondo cotizado en bolsa de Bitcoin (ETF) creado por las firmas VanEck y SolidX con sede en Nueva York. En consecuencia, la decisión del regulador se pospuso una vez más.

Este es el motivo por el cual el ETF de VanEck / SolidX tiene más posibilidades que los nueve ETF rechazados temporalmente por la SEC en agosto, y por qué no es probable que aparezca un ETF de BTC hasta 2019.

¿Qué tiene de especial este ETF?

Distintos medios enfocados en el ecosistema han cubierto anteriormente el tema de los ETF y el por qué son importantes para la adopción masiva.

En resumen, un ETF es un tipo de fondo de inversión que está vinculado al precio de un activo subyacente: un producto básico, un índice, bonos o una cesta de activos, como un fondo indexado y se negocia en bolsas, disponible tanto para minoristas como inversores institucionales.

Un ETF de Bitcoin, a su vez, rastrea a Bitcoin como activo subyacente. Es una forma indirecta de comprar BTC, donde el inversor solo posee el activo correspondiente sin tener que almacenar las monedas reales. Si se cotiza en un mercado regulado de EE. UU., podría allanar el camino para grandes inversores convencionales, lo que podría llevar a Bitcoin a un reconocimiento más amplio en Wall Street.

Eso es lo que este ETF de Bitcoin impulsado por la firma de inversión VanEck y la compañía de servicios financieros SolidX está tratando de lograr. Tanto VanEck como SolidX habían tratado de registrar su ETF por separado de antemano, en agosto de 2017 y en julio de 2016, respectivamente, pero la SEC negó ambos intentos.

Ahora, su ETF colaborativo generalmente se ve como uno de los más prometedores. El fondo está vinculado al índice subsidiario de VanEck, MVIS, que calculará el precio en tiempo real de BTC basado en ofertas ejecutables y solicitudes derivadas de los mercados sin receta (OTC) fundamentados ​​en Estados Unidos en lugar de los intercambios criptográficos más convencionales. Se espera que aparezca en la bolsa de valores de Chicago Board of Exchange (CBOE) BZX Equities Exchange.

A diferencia de los otros 9 intentos de ETF que la SEC rechazó, el fondo VanEck / SolidX pone un énfasis adicional en el seguro: está respaldado por derivados, según su comunicado de prensa, lo que implica que las empresas realmente detendrán BTC. Supuestamente, esto protegerá contra la pérdida o el robo de la criptomoneda.

Además, cada parte del Fideicomiso Bitcoin VanEck SolidX tiene un costo considerable de 200.000 USD. Como el CEO de SolidX, Daniel H. Gallancy, explicó previamente a CNBC, el precio se fija a un ritmo más alto para atraer a más inversores institucionales, en lugar de minoristas.

No negado, pero pospuesto: La SEC le pide al público que pondere

Sin embargo, la SEC se ha tomado su tiempo para emitir una decisión sobre el ETF antes mencionado. Primero, el 7 de agosto, la agencia pospuso el caso hasta el 30 de septiembre. En el aviso, la SEC declaró que había recibido más de 1.300 comentarios sobre el cambio de regla propuesto para listar y negociar acciones de VanEck SolidX ETF. No especificó por qué exactamente se estaba produciendo la demora.

Luego, el 20 de septiembre, la SEC solicitó más comentarios sobre su decisión sobre el ETF de VanEck SolidX. El organismo de control explicó que no ha «llegado a ninguna conclusión con respecto a ninguno de los temas involucrados», y está solicitando comentarios adicionales de las partes interesadas, abordando la idoneidad de la declaración del intercambio BZX en apoyo de la propuesta.

¿Sin ETF hasta al menos 2019?

La SEC ahora tiene hasta febrero de 2019 para llegar a una decisión (los retrasos permitidos se sirven en dos incrementos: un retraso de seis meses y un retraso final de tres meses, lo que hace nueve meses en total). Dado que la entidad ha solicitado otra ronda de comentarios después de recibir más de 1.300 cartas en meses anteriores, sugiere que la agencia aún no está segura sobre el estado del mercado cifrado.

Por lo tanto, la relación de la SEC con los ETF relacionados con cifrado ha sido difícil hasta el momento. Por ejemplo, cuando rechazó nueve solicitudes para listar e intercambiar varios ETF de BTC en agosto, el regulador dio vuelta en U al día siguiente y declaró que revisaría su decisión de todos esos ETF en el futuro, no obstante, la agencia aún no ha publicado un plazo para eso.

Del mismo modo, el 26 de julio, el rechazo de la SEC a la solicitud de los hermanos Winklevoss para un ETF Bitcoin también vino con un rayo de luz. Poco después de la audiencia, la comisionada de la SEC Hester M. Peirce emitió un comunicado en el que opinaba que la decisión de la agencia «envía una fuerte señal de que la innovación no es bienvenida en nuestros mercados, una señal que puede tener efectos mucho más allá del destino de los ETP de Bitcoin».

Además, afirmó que la agencia se extralimitó en «su papel limitado» porque se centró en la naturaleza del mercado de BTC subyacente en lugar del derivado en sí mismo.

Aun así, la SEC ha explicado todos sus rechazos (no retrasos) para los ETF de una manera similar. El principal problema parece ser que los solicitantes no cumplen los requisitos para «prevenir actos y prácticas fraudulentas y manipuladoras» en el mercado.

Además, el organismo de control había señalado el tamaño inadecuado del mercado ETF de Bitcoin. En agosto, el organismo regulador escribió:

«Entre otras cosas, la Bolsa no ha ofrecido evidencia récord para demostrar que los mercados de futuros de Bitcoin son ‘mercados de gran tamaño’. Esa falla es crítica porque la Bolsa no ha logrado establecer otros medios para evitar la manipulación fraudulenta y manipuladora. Los actos y las pericias serán suficientes y, por lo tanto, es necesario compartir la vigilancia con un mercado regulado de gran tamaño relacionado con Bitcoin».

La SEC también ha enfatizado que sus decisiones no se basaron «en una evaluación de si Bitcoin, o la tecnología blockchain en general, tiene utilidad o valor como innovación o inversión».

No está claro qué podría cambiar el sentimiento negativo de la SEC. Se podría argumentar que los fondos de los principales inversores podrían hacer que el mercado sea más líquido y de gran escala, pero hay una paradoja: es más probable que suceda una vez que un ETF criptográfico reciba la autorización de los reguladores y entre en el mercado con toda su fuerza.

Fuente: CoinTelegraph